|
Модераторы форума:
Eliz Tequila, Where Minsk
ЗодД, ты считаешь, что оно сработало?
|
Я считаю, что не очень. Но, делай скидку на ничтожно малый опыт судей. Ведь они даже в ЕН ни разу не играли. С опытными игроками в качестве судей это прокатит куда лучше. Плюс такой подход позволяет раскрыть, как бы, ход мыслей судьи при выставлении оценки. А не так, что "Я поставил 9 команде "КукараччаПискос" потому-что у них телка зачотная, а команде "Чмы" поставил 0, потому что вот этот урод на фото похож на моего прапорщика из третьей роты, а он был пидарас".
|
Зато без такого документа, у нас вообще судейство не прошло бы тогда при заявленных условиях наличия сторонних судей. Не я это придумал, а команды попросили. Именно изза странности судейства на международках.
|
Я и так закрыл глаза на судейство, влепил честную 10ку))) ибо разочарование от судей не шло ни в какое сравнение от удовольствия, полученного со съемок) А документ был рулезный и такую практику надо использовать.
|
офигенный меморандум. задумка в разделении оценки на составляющие мне очень понравилась.
|
Меморандум писался прежде всего изза того, что все судьи были не игроки ЕН.
Хотя идея, считаю, и правда хорошая.
|
| MadGad: | Тем более, я не понимаю что можно оценивать в сценарии фотоохоты. Десять строчек текста? Как в них найти изумительность и не повторимость?
Изумительными и неповторимыми фотоохоты делают только игроки, которые вкладывают душу в реализацию размытых формулировок. |
+тыщща!
Хотя не только сценарий, но и автор, и репутация судей в немалой степени должны "зажечь" команды - без этого игра запросто может не получиться.
Посему у меня альтернативное предложение: чтобы не мешать в кучу мух и котлеты, добавить в Личном деле параметр "Карма", который будет отражать мнения игроков о конкретном человеке. Тогда у команд не будет соблазна лажать всю игру из-за одного самодура-судьи, или сценариста. И судье тоже будет о чем думать, оценивая игру.
Дополнительный плюс: перед регистрацией на игру команда может заранее предположить, чего ожидать, изучив личные рейтинги судей.
С моей точки зрения, это самый лучший вариант, который должен устроить всех.
|
P.S.: чтобы избежать "накруток" и "завалов", оценка кармы доступна только в момент оценки игры, которую и закончил судить только что данный вполне конкретный судия.
|
Вижу так: - специальный член администрации по вопросам судейства; - создание, наконец, послужного списка судей и рейтинга судейства, на который влияют оценки авторов и игроков (!!!) судье. Регламентировать этот момент, дать судье возможность обжалования оценки; - введение процедуры аппеляций к представителю по вопросам судейства; - обязать заполнение комментариев к оценкам; - сделать список судей проекта с возможностью рассылки инвайтов на судейство конкретной игры; - ввести обязательную практику общедоступных судейских регламентов к каждой игре. Да, формализм, да, бюрократия. Но иначе мы уже видим, что получается.
|
>>>специальный член администрации по вопросам судейства;<<<
но с возможностью апелляции к вышестоящим лицам?
>>>создание, наконец, послужного списка судей и рейтинга судейства, на который влияют оценки авторов и игроков (!!!) судье.<<<
+100500, если уже оцениваем качество игры то и судейство тоже нужно оценивать на объективность.
>>>обязать заполнение комментариев к оценкам;<<<
и в даном случае будет очень кстати система разделения оценки на составляющие
>>>Да, формализм, да, бюрократия.<<<
без этого нынче никуда...
|
В проекте 100000 человек, пусть из них живых даже 50000 - это население приличного города. Представьте себе город без нормального чентрализованного управления - это Тортуга какая-то. Да, в Европе есть такое понятие, как местное самоуправление, но у нас не Европа зачастую. Психология людей деформирована. повышать самосознание и внутреннюю ответственность людей можно только постепенно отпуская вожжи. Других способов не придумано. Хотя нет. В США было еще правило полковника Кольта. но для этого придется полностью переписать движок проекта и дать всем кнопку "пристрелить негодяя".
|
| ZodD: | - создание, наконец, послужного списка судей и рейтинга судейства, на который влияют оценки авторов и игроков (!!!) судье. Регламентировать этот момент, дать судье возможность обжалования оценки;
|
Категорически не согласен. Оценки - это полная чушь. И так не раз уже встречал судей (далёких как правило от фотографии) впадающих в полный восторг от каждой второй фотки и ставящих 9-ки и 10-ки за посредственные в общем то работы. И само собой, рассыпаясь в комплиментах, этой радостью они спешат поделится в комментариях. В тоже время допустим профессиональный фотограф разнесет половину тех же работ в пух и прав, а оставшуюся просто по мелочам раскритикует. В чьей компетентности вы будете более уверены? А вот кто из них получит лучшую оценку за судейство?
|
из комментариев к фотографии будет видно, работал ли судья, или забыл про судейство (как это часто бывает) и, прибывая на даче, выйдя с телефона, быстро-быстро отсудил "наотъебись". Опять же, выставление оценок судьям требует проработки, может быть их оценка должна зависеть от самой игры, может все же ставиться индивидуально. Главная задача авторов, как можно ближе свести позиции игроков и судей. Т.е. помипо 10 строчек сценария, решить еще, что важнее в этой конкретной игре: художественное исполнение или неожиданное прочтение, постановка или редкий, живой кадр, брутальность или мечтательность невесомых фантазий. Чтоб всем все было понятно. ПС а двое судей, один из которых ставит 10 за все фото, а второй разносит работы в рух и прах, в итоге поставят взвешенную оценку, кстати.
|
Игроки не должны оценивать судей. Всё равно они будут делать это предвзято, отталкиваясь во многом от того с какой симпатией отнёсся судья в частности к их работам. Если судей и оценивать по какой то шкале, то делать это должен автор игры.
|
Вероятнее всего, да. в конце концов именно от работы судей зависит, чем закончится игра и как в итоге будут называть авторов. Удивительно, но авторитетные судьи часто "забывают", что их пригласили судить, а отдуваются за это авторы. За это стоит им выставить пару нулей.
|
| Jim: | Игроки не должны оценивать судей. Всё равно они будут делать это предвзято, отталкиваясь во многом от того с какой симпатией отнёсся судья в частности к их работам. Если судей и оценивать по какой то шкале, то делать это должен автор игры.
Согласна. Может оценка судий и нужна, но это явно должен делать автор. Другой вопрос, кто ставит оценку автору-судье?
|
|
А расскажите мне, чем плоха оценка 6 в шкале от 0 до 10? Лично для меня оценка 5 чем то напоминает школьную 3, а именно удовлетворительно. Соответственно, все что выше 5 - хорошо, все что ниже - плохо. А 6 и 10 отличаются только уровнем удовлетворения от игры, так же как 0 и 4 - уровнем неудовлетворения
|
новое правило все таки осталось в силе? не знаю, я как и раньше буду оценивать игры за все, включая отношение аффторов к участникам игры
|
|
|
|
Куда я попал?!?
